Если вы считаете сайт интересным, можете отблагодарить автора за его создание и поддержку на протяжении 8 лет.

 


«ЭКСПЕРИМЕНТАТОР»
(Experimenter)

США, 2015, 98 мин., «BB Film Productions/FJ Productions/Intrinsic Value Films»
Режиссер и сценарист Майкл Алмерейда
В ролях Джон Палладино, Энтони Эдвардс, Джим Гаффиган, Антон Елчин, Джон Легуизамо, Вайнона Райдер, Питер Сарсгаард

Знаменитый психолог Стенли Милграм в 1961 году провел ряд радикальных поведенческих экспериментов, в процессе которых проверялась готовность обычных людей подчиняться власти…
Стэнли Милгрэм (1933-1984)-американский социальный психолог и педагог, известный своими экспериментами в области подчинения авторитету и связности социальных сетей («Теория шести рукопожатий»). Входит в число наиболее влиятельных психологов XX века. На работы Милгрэма оказали влияние такие психологи, как Соломон Аш и Гордон Олпорт. Милгрэм родился в 1933 году в Бронксе (Нью-Йорк) в семье еврейских эмигрантов из Восточной Европы. Родители: Адель и Самуэль Милгрэм приехали в США из Румынии и Венгрии соответственно. После войны в семье Милгрэмов нашли приют родственники из Европы, пережившие нацистские концлагеря. Тема Холокоста впоследствии оказала большое влияние на научные интересы Стэнли Милгрэма. Окончил среднюю школу имени Джеймса Монро в Бронксе. В 1954 году получил степень бакалавра в области политологии в Квинс-колледже в Нью-Йорке. Продолжил учебу в Бруклинском колледже, где изучал психологию личности и социальную психологию. В 1954 поступил в аспирантуру в Гарварде. В 1960 году получил степень доктора философии в области социальной психологии. Осенью 1960 года поступил на работу доцентом в Йеле. В 1967 году принял предложение стать штатным профессором в Центре подготовки аспирантов университета шт. Нью-Йорк, где и работал до своей смерти в 1984 году. Скончался 20 декабря 1984 года в возрасте 51 года от сердечного приступа. В 1963 году Милгрэм опубликовал статью «Подчинение: исследование поведения» с описанием своих экспериментов по подчинению власти. В результате развернувшейся полемики, американская психологическая Ассоциация на год задержала заявку Милгрэма на членство из-за вопросов об этичности его работы, но в итоге членство было предоставлено. В 1964 году Милгрэму была присуждена премия Американской ассоциации содействия развитию науки за исследование социальных аспектов подчинения. Десять лет спустя, в 1974 году, Милгрэм опубликовал книгу «Подчинение власти». Модель Милгрэма была отчасти основана на суде над Адольфом Эйхманом в 1961 году. В дальнейшем теория Милгрэма была использована для объяснения массового убийства в Сонгми (1968). Эксперименты Милгрэма вызвали волну критики. Некоторые утверждали, что результаты зависят от актерских способностей экспериментатора и что большинство испытуемых, вероятно, понимали нереальность ситуации. Другие оспаривали соотносимость лабораторных условий и реальной жизни. Эксперимент был воспроизведен в 2015 году. В 1967 году Милгрэм провел ставший впоследствии знаменитым эксперимент, который он назвал «Мир тесен». Целью эксперимента была проверка гипотезы математика Манфреда Кохена и политолога Итиэля де Сола Пул относительно связности социальных сетей. В результате эксперимента выяснилось, что среднее число знакомых между любыми двумя случайно взятыми людьми равно шести. Вывод Милгрэма известен как «теории шести рукопожатий» Результат Милгрэма был подвергнут серьезной критике. В частности, критики указывали на то, что Милгрэм не отследил прохождение многих из отправленных пакетов, что ставило под сомнение вывод о «шести рукопожатиях». В 2008 году исследование Microsoft показало, что средняя длина цепочки контактов между пользователями почтового сервиса .NET Messenger составляет 6, 6. Другой известный эксперимент Милгрэма получил название «потерянное письмо». В ходе эксперимента в публичных местах были оставлены письма, адресованные как частным лицам, так и вымышленным организациям. Практически все письма, адресованные людям, были брошены в ящики; письма в организации дошли лишь в тех случаях, когда названия последних вызывали положительные ассоциации-прежде всего наименования таких корпораций, как исследовательские институты, медицинские учреждения и тому подобные объединения. Письма, адресованные вымышленным организациям с запятнанной репутацией, таким как «Друзья нацистской партии», до адресата не дошли. Таким образом, методика «потерянного письма» позволяет определить отношение общества к различным политическим течениям. В 1970-1971 годах Милгрэм провел эксперимент по проверке влияния медиапотребления (в данном случае, телевидения) на социальное поведение. Испытуемым предоставлялась возможность присвоить деньги или пожертвовать на благотворительность, в зависимости от аналогичных действий героев специально снятого эпизода популярного сериала «Медицинский центр». В начале 70-х годов Милгрэм начал экспериментировать с т. н. «сираноидами». Эксперимент заключался в том, что группе испытуемых предъявлялся человек, в ухо которого был незаметно для испытуемых вставлен наушник, соединенный с миниатюрным радиоприемником. Испытуемые-часто это были школьные учителя-могли задавать сираноиду (им, как правило, был ребенок школьного возраста) различные вопросы. Получая ответы по радио, незаметно для испытуемых, сираноид демонстрировал необыкновенный уровень знаний. Эксперименты показали, что сираноид легко вводил испытуемых в заблуждение; учителя, как правило, не догадывались о том, что их водят за нос. В 2009 году немецкая пост-рок группа Long Distance Calling в своем альбоме Avoid The Light выпустила песню «Я знаю вас, Стэнли Милгрэм». В 2015 году вышел фильм «Экспериментатор». В фильме рассказывается о ряде радикальных поведенческих экспериментов, проведенных Стэнли Милгрэмом в 1961 году, в процессе которых проверялась готовность обычных людей подчиняться власти.
Эксперимент Стэнли Милгрэма-серия экспериментов в социальной психологии, первый из которых был описан в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения», а позднее в книге «Подчинение руководству: экспериментальное исследование» (1974). В своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на якобы сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актеру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в сознании людей настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт. Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос: как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях? После отладки своих экспериментальных методик в Соединенных Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма дисциплинированны и склонны к повиновению. Однако после первого же проведенного им в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут) эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения-говорил Милгрэм-что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма все же был повторен в Германии, а также в Голландии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, при этом везде его результаты оказывались такими же, как и в США. Подробный отчет об этих экспериментах опубликован. Участникам эксперимента он был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель»)-проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и подсадным актером «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причем все было подстроено так, чтобы испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» получал один демонстрационный удар током, после чего был уверен в том, что все происходит по-настоящему. «Учитель» уходил в другую комнату и садился за стол перед прибором-генератором. Генератор представлял собой ящик, на лицевой панели которого были размещены 30 переключателей от 15 до 450 В, с шагом в 15 В. Экспериментатор пояснял «учителю», что при нажатии на каждый из переключателей через тело ученика проходит электрический ток соответствующего напряжения, при отпускании переключателя действие тока прекращается. Каждый нажатый переключатель после отпускания остается в нижнем положении, чтобы «учитель» не забывал, какой выключатель был уже нажат, а какой нет. Над каждым переключателем написано соответствующее ему напряжение, кроме того, группы выключателей подписаны поясняющими фразами: «Слабый удар», «Умеренный удар», «Сильный удар», «Очень сильный удар», «Интенсивный удар», «Крайне интенсивный удар», «Опасно: труднопереносимый удар». Последние два переключателя графически обособлены и помечены надписью «X X X». Панель прибора изготовлена в высоком качестве, имеются надписи о назначении (генератор 15-450 В) и производителе (Type ZLB, Dyson Instrument Company, Waltham, Mass.), на панели имеется стрелочный вольтметр. Нажатие переключателей сопровождалось загоранием соответствующих лампочек, а также жужжанием и щелчками реле. Иными словами, прибор производил серьезное впечатление реального, не давая повода сомневаться в подлинности эксперимента. После инструктажа начинался эксперимент, и «учитель» зачитывал «ученику» список ассоциативных пар слов, которые «ученик» должен был запомнить. Затем «учитель» зачитывал первое слово из пары и четыре варианта ответа. «Ученик» должен был выбрать правильный вариант и нажать соответствующую ему одну из четырех кнопок, находившихся у него под рукой. Ответ ученика отображался на световом табло перед учителем. В случае ошибки «учитель» сообщал, что ответ неверен, сообщал, удар каким напряжением получит «ученик», нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока, и затем сообщал правильный ответ. Начав с 15 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение с шагом в 15 В вплоть до 450 В. При достижении 450 В экспериментатор требовал, чтобы «учитель» продолжал использовать последний выключатель (450 В). После трехкратного использования последнего переключателя эксперимент прекращался. На самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары, ответы ученика были стандартизованы и подбирались таким образом, чтобы в среднем на каждый верный ответ приходилось три ошибочных. Таким образом, когда «учитель» дочитывал вопросы до конца первого листа, ученику назначался удар в 105 В, после этого «учитель» брал второй лист, а экспериментатор просил начинать снова с 15 В, и, достигнув конца листа, начинать читать вопросы сначала, пока ученик не выучит все пары. Этим самым «учителю» давалась возможность освоиться и привыкнуть к своим обязанностям, кроме того, явно показывалось, что эксперимент не прекратится при достижении конца перечня вопросов. Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из заготовленных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Эти фразы произносились по порядку, начиная с первой, когда «учитель» отказывался продолжать эксперимент. Если «учитель» продолжал отказываться, произносилась следующая фраза из списка. Если «учитель» отказывался после 4-й фразы, эксперимент прерывался. Кроме того, были две специальные фразы. На случай, если испытуемый спрашивал, не получит ли «ученик» повреждений, экспериментатор отвечал: «Несмотря на то, что удары током могут быть болезненными, они не приведут к долговременным повреждениям тканей». Если испытуемый обращал внимание на то, что «ученик» отказывается продолжать, экспериментатор отвечал: «Нравится ли ученику это, или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит правильно все пары слов». По ходу эксперимента в фильме Милгрэма видно, что экспериментатор при необходимости использовал и иные фразы, например, заверял, что он сам несет ответственность, если с «учеником» что-либо случится. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям». Участники получали денежное вознаграждение в размере 4, 5 доллара за участие в эксперименте, однако перед началом экспериментатор предупреждал, что деньги выплачиваются за приход в лабораторию, и они останутся у испытуемых вне зависимости от того, что произойдет дальше. Проведенные впоследствии исследования на 43 субъектах, участвовавших без вознаграждения, но являвшихся студентами того же Йельского университета, показали схожие результаты. В первом варианте эксперимента, который описан Милгрэмом в его работе Behavioral Study of Obedience, «ученик» находился в соседнем с «учителем», звукоизолированном помещении. «Учитель» не слышал возгласов «ученика», но на 300 вольтах тот начинал отчетливо для «учителя» стучать в стену. После этого ученик переставал выдавать ответы при помощи табло. Экспериментатор требовал трактовать отсутствие ответа в течение 5-10 секунд как неверный ответ и назначать следующий удар. На следующем ударе (315 В) также раздавались стуки в стену без ответа на табло, в дальнейшем от ученика не подавалось ни ответов, ни звуков. В документальном фильме Милгрэма «Obedience», отображающем ход эксперимента, показан доработанный вариант. В этом варианте «ученик» перед началом эксперимента предупреждает, что в прошлом имел проблемы с сердцем. Кроме того, «ученик» не был звукоизолирован от «учителя», так что последний мог слышать его вскрикивания. На 150 вольтах актер-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент и жаловаться на сердце, при этом экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, кричал, требуя, чтобы эксперимент прекратили. На 300 вольтах «ученик» заявлял, что отказывается дальше участвовать в эксперименте и не будет давать ответы, но продолжал истошно кричать при назначении удара. Начиная с 345 вольт, «ученик» переставал кричать и подавать признаки жизни. «Ученик» требовал выпустить его, прекратить эксперимент, жаловался на сердце, отказывался отвечать, но не ругал «учителя» или экспериментатора, не грозил отмщением или судебным преследованием, и даже просто не обращался к «учителю» напрямую. В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 испытуемых из 40 (65 %), вместо того, чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Лишь пятеро испытуемых (12, 5 %) остановились на напряжении в 300 В, когда от жертвы появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Еще четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В, когда жертва второй раз стучала в стену, не давая ответа. Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330 В, когда от жертвы перестали поступать как ответы, так и стуки. По одному человеку-на трех следующих уровнях (345, 360 и 375 В). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы. За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализировавшихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых. Также были опрошены 39 психиатров. Они дали еще менее верный прогноз, предположив, что продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) не более 20 % испытуемых и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены-вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинялись указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стену ногами. Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений. Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям. Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды. Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание. Все участвовавшие в эксперименте были людьми, склонными к подчинению авторитету экспериментатора и причинению страданий испытуемому, так как остальные просто отказались участвовать в эксперименте сразу или узнав его подробности, не нанеся таким образом ни одного удара током «ученику». Естественно, что отказавшиеся от участия в эксперименте в статистику не попали. При дальнейших экспериментах ни одно из этих предположений не подтвердилось. Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились незначительно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых. Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Еще в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Все! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Мое сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума. Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику (или особую склонность к подчинению), также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей; Милгрэм сказал про них: «Они и есть мы с вами». Предположение, что испытуемые были садистами и получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами. Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента. Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт. Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Если в эксперименте участвовали двое исследователей, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, большинство испытуемых прекращали эксперимент. В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале «Psychology Today» сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США (со средним результатом 61 %) и за их пределами (66 %). Минимальный результат был 28 %, максимальный-91 %. Существенной зависимости от года проведения эксперимента обнаружено не было. Если Милгрэм прав и участники эксперимента-такие же обычные люди, как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?»-приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен-в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику». Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента: Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И, тем не менее, он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался. Милгрэм провел несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, еще более убедительно свидетельствующие о верности его предположения. Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд. В другом случае исследователь и второй «испытуемый» менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй «испытуемый» приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке. Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами еще одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать, исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика». Милгрэмом дополнительно были проведены эксперименты в варианте, когда «ученик» сидит в одной комнате с «учителем». В этом случае послушание уменьшалось. В ином варианте эксперимента, также проведенном Милгрэмом, «ученик» находился рядом с «учителем» и «получал» удары, только если прижимал руку к металлической пластине. На 150 вольтах «ученик» отказывался прикладывать руку к пластине, и в этом случае экспериментатор требовал, чтобы «учитель» держал «ученика» за руку и прикладывал его руку к пластине насильно. В этом случае послушание было еще меньше. Таким образом, было выяснено, что близость жертвы обратно сказывается на послушании. В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных «учителя». Их тоже играли актеры. В варианте, когда актер-«учитель» настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актеров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент-и 36 из 40 испытуемых делали то же самое. Когда один экспериментатор был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать-100 % испытуемых прекращали его. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Милгрэм выдвинул две теории: Теория конформизма, основанная на экспериментах Аша, описывающая фундаментальные отношения между референтной группой и индивидуумом. Субъект, не обладая возможностью или компетентностью для принятия решения, отдает его на волю группы и ее иерархии. Теория субъектности, согласно которой, по Милгрэму «суть подчинения заключается в том, что человек приходит к рассмотрению себя как инструмента для исполнения пожеланий другого человека, и следовательно, более не считает себя ответственным за свои действия. Как только этот критический сдвиг точки зрения происходит, за ним следуют все основные признаки подчинения». В своей книге «Иррациональное изобилие» экономист Роберт Шиллер утверждает, что есть и другие факторы, которые могут быть частично ответственны за результат эксперимента: [Люди] привыкли к тому, что если эксперты говорят им, что все в порядке, то скорее всего так и есть, даже если кажется, что это не так. (На самом деле, стоит отметить, что в этом случае экспериментатор действительно был прав: все было в порядке и можно было продолжать удары током-хотя большинство испытуемых не подозревали о причине.) В 2006 году был проведен эксперимент, в ходе которого на месте обучаемого, получавшего удары током, находился компьютерный аватар, и участники эксперимента были в курсе того, что обучаемый нереален. При этом экспериментаторы указали в отчете, что их физиологическая реакция была такой, «как будто все реально». В еще одном варианте объяснения результатов Милгрэма в качестве основной причины предлагается эффект стойкости убеждения. Нельзя полагаться на людей в том, что они осознают, что кажущаяся доброжелательной власть на самом деле злонамеренна, даже когда они сталкиваются с подавляющими доказательствами того, что эта власть действительно злонамеренна. Следовательно, основная причина поразительного поведения испытуемых вполне может быть умозрительна, а предполагаемая «способность человека отказаться от своей человечности…, поскольку он присоединяет свою уникальную личность к более крупной институциональной структуре» тут ни при чем. Это последнее объяснение получает некоторую поддержку в эпизоде 2009 года в документальном сериале BBC «Горизонт», в котором упоминается повторение эксперимента Милграма. Из двенадцати участников только трое отказались продолжать эксперимент до конца. Выступая во время эпизода, социальный психолог Клиффорд Стотт обсуждает влияние, которое идеализм научного исследования оказал на добровольцев. Он отметил: «Влияние идеологично. Речь идет о том, что, по их мнению, является наукой, что наука является положительным продуктом, она дает полезные результаты и знания, которые полезны для общества. Таким образом, существует ощущение, что наука предоставляет какую-то систему на благо». Основываясь на влиянии идеализма, некоторые недавние исследователи предлагают концепцию «вовлеченного последователя». Основываясь на анализе архива Милгрэма, в недавнем исследовании социальные психологи Алекс Хаслам, Стивен Райхер и Меган Бирни из Университета Квинсленда обнаружили, что люди с меньшей вероятностью подчиняются предложениям ведущего экспериментатора, когда предложения напоминают приказ. Однако, когда экспериментатор подчеркивает важность эксперимента для науки (то есть «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»), люди подчиняются с большей охотой. Исследователи предполагают концепцию «вовлеченного следования»: люди не просто подчиняются приказам лидера, но вместо этого хотят продолжить эксперимент из-за их желания поддерживать научные цели лидера и из-за отсутствия отождествления себя с обучаемым. Нейрофизиологическое исследование также поддерживает эту концепцию: наблюдение участников за обучаемым, получающим удары электричеством, не активирует у них области мозга, заведующие эмпатией. В 2015 году Патрик Хаггард из Университетского колледжа Лондона с коллегами из Свободного университета Брюсселя провели новое исследование, в котором эксперимент усложнили. В ходе этого эксперимента, включавшего в себя снятие ЭЭГ, было выявлено, что человек снимает с себя ответственность за действия вне зависимости от характера подаваемого приказа. В 2015 году польские социальные психологи из Университета социальной психологии и гуманитарных наук Дариуш Долинский, Томаш Гжиб, Михал Фолважный, Патриция Гжибала, Каролина Кжужиха, Каролина Мартиновска и Якуб Трояновский попробовали воспроизвести эксперимент Милгрэма. Итоги их работы были опубликованы в статье «Вы бы причинили электрический шок в 2015 году? Послушание в экспериментальной парадигме, разработанной Стэнли Милгрэмом, в течение 50 лет после оригинальных исследований» в научном журнале Social Psychological and Personality Scienceruen. В эксперименте приняло участие 80 человек в возрасте от 18 до 69 лет, число мужчин и женщин было равным. Половине участников за вознаграждение было предложено производить нажатие десяти различных кнопок, которые якобы должны были посредством электрических ударов различного напряжения причинять физическую боль другой половине испытуемых (в действительности никто из участников не подвергался ударам тока). В итоге было выявлено, что почти 90 % участников готовы были пойти на это. Также было установлено, что если в качестве жертвы выступала женщина, то число согласившихся на причинение физических страданий уменьшалось.
Эксперимент «Мир тесен» представляет собой серию экспериментов, проведенных в США американским социальным психологом Стэнли Милгрэмом в 1967 году. Цель эксперимента-поиск и анализ средней длины пути между объектами социальной сети, где длина пути-это количество связей между людьми (одна связь составляет одну единицу длины пути), объекты-это люди, принимавшие участие в эксперименте, которые и составляют в данном случае социальную сеть. Это новаторское исследование предполагало, что человеческое общество представляет собой сильно-связную, иными словами «тесную», сеть, которая характеризуется короткими путями между двумя случайными вершинами графа. В дискретной математике существует граф, имеющий название «Мир тесен», который характерен тем, что большинство вершин не являются соседними, но практически в любую вершину можно попасть за небольшое количество шагов. Главным результатом эксперимента «Мир тесен» является то, что объекты социальной сети имеют длину пути в среднем равной шести. Говоря простыми словами, это значит, что два случайно взятых человека знакомы друг с другом на расстоянии в среднем в шесть человек. Эксперимент подвергся вполне обоснованной критике, но последующие исследования, проводившиеся в том числе и с помощью электронной почты, показывали аналогичные результаты. Эксперимент Милгрэма зачастую ассоциируется с актуальной в последние годы теорией-«Теорией шести рукопожатий», хотя эта теория, по сути своей, является результатом эксперимента Стенли Милгрэма. Одним из самых ранних упоминаний «Теории шести рукопожатий» и формулировки проблемы «Мир тесен» считается работа венгерского писателя Фридьеша Каринти. Работа заключалась в поиске ответа на вопрос, возможно ли найти человека, который не будет знаком с другим человеком более чем через пять людей. В начале 1950-х математик Манфред Кохен и политолог Итиэль де Сола Пул написали математическую рукопись «Контакты и Влияния», пока работали в Парижском университете. Во время написания рукописи университет посетил Стенли Милгрэм, которого очень заинтересовала эта тема. Написанная рукопись не была опубликована и распространялась среди ученых в течение 20 лет до публикации в 1978 году. В ней были строго сформулированные математические аспекты работы социальных сетей. Данная рукопись поставила большое количество вопросов о сетях, и один из вопросов был связан с количеством звеньев реальной социальной цепи между двумя ее объектами. По возвращении из Франции Стенли Милгрэм решил ответить на этот вопрос. В 1967 его эксперимент получил название «Мир тесен» и обзорная информация о нем была опубликована в популярном журнале «Psychology Today» и в более строгой форме в журнале «Социометрии» двумя годами позже. Статья в «Psychology Today» создала хорошую рекламу для эксперимента. Один из способов решить поставленную проблему-это узнать, с какой вероятностью две случайно взятые персоны будут знать друг друга. Для этого представляем человечество в виде социальной сети (граф) и пытаемся найти среднюю длину пути между двумя узлами (между двумя людьми). Милгрэмом был разработан алгоритм для подсчета количества связей между двумя людьми для проведения эксперимента. По ходу эксперимента Милгрэм измерял длину пути. В рамках эксперимента в 1967 году Милгрэмом были выбраны максимально удаленные друг от друга города США-как географически, так и социально. Стартовой точкой послужили города Омаха, штат Небраска, и Уичито, штат Канзас, конечной точкой был выбран город Бостон, штат Массачусетс. Письма с необходимой информацией были отправлены случайно выбранным людям в Омаху и в Уичито. В письме содержалась информация об эксперименте, авторе эксперимента, а также сведения о человеке, проживающем на данный момент в Бостоне, который и является тем самым целевым контактом в эксперименте. Именно с ним необходимо выяснить наличие связи. Также в письме содержался реестр, в котором регистрировались все участники, таким образом, исследователи могли отследить количество звеньев в цепи до итогового получателя. После приглашения к участию человек должен был, если он знал целевой контакт, лично отправить ему письмо. В более вероятном случае, если человек из Бостона был ему не знаком, необходимо было выбрать среди своих знакомых тех, кто с большей степенью вероятности должен был быть знаком с целевой персоной. В итоге, если письмо достигало пункта назначения, проводился подсчет участников и делались соответствующие выводы. Вскоре после начала эксперимента письма начали прибывать к цели и исследователи стали получать данные с писем. Иногда в цепи присутствовало всего два человека, иначе говоря, письмо прибыло к цели за два «прыжка», в то время как некоторые цепи состояли из девяти или десяти «прыжков». Одной из проблем, с которой пришлось столкнуться исследователям, являлось то, что часто люди просто отказывались передавать письмо дальше, и, таким образом, письма не достигали цели вовсе. В результате, в ходе эксперимента из 296 писем цели не достигло 232 письма. Но, тем не менее, 64 письма все же дошло, и цепочка от отправителя до получателя в среднем была длиной в 5, 5 или 6 человек. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что люди в Соединенных Штатах знакомы друг с другом с расстоянием примерно шесть человек в среднем. Ввиду полученных данных широкое распространение получила «Теория шести рукопожатий», которая является результатом эксперимента Милгрэма, хотя сам Милгрэм не имеет прямого отношения к ней. В результате ряда попыток проведения эксперимента «Мир тесен» на основании данных реестра писем, помимо установления средней длины цепи, были сделаны выводы относительно того, каким образом люди выбирали знакомых для пересылки письма. Главным фактором для выбора была географическая близость знакомых к цели. Отсюда очень большое количество писем оказывалось достаточно быстро в непосредственной близости от цели назначения в Бостоне (в одном штате или даже городе), но не так быстро доходило до адресата. Существует целый ряд методологических исследований, подвергших критике эксперимент Милгрэма. Эти исследования предполагают, что средняя длина пути на самом деле может быть больше или меньше, чем у Милгрэма. Некоторые замечания приведены ниже: Профессор психологии Джуди Клейнфилд утверждает, что полученные результаты эксперимента Милгрэма недостоверны. Во-первых, «стартовые» персоны были завербованы через объявления, на которые обращали внимание те люди, которые считали, что они имеют большое количество знакомых по стране. Вторая проблема связана с тем, что чем больше становилась цепь, тем больше росла вероятность того, что на пути встретится участник, который не захочет продолжать цепь. Таким образом, представленная в результате исследования Милгрэма средняя длина пути далека от реальной. Профессором было предложено несколько способов исправить результаты, в частности, использовать так называемый «Анализ выживаемости» для того, чтобы учесть длину пути до ее прерывания на одном из этапов. Одной из ключевых особенностей методологии Милгрэма является то, что участникам самим предлагается выбрать такого человека среди своих знакомых, который вероятнее всего знаком с целевым объектом. И, ко всему прочему, выбор падает на тех знакомых, с которыми у них отношения лучше. Таким образом, участники цепи могут отправить письмо адресату, находящемуся намного дальше от цели, и увеличить длину пути, что приводит к предвзятости и необходимости переоценки средней длины пути. Описание различных вариантов социальных сетей все еще остается открытым вопросом До сих пор существуют такие общины, как сентинельцы. Своей полной изолированностью от мира они нарушают принцип глобальных сетей. Тем не менее, эта группа населения очень мала и не растет, что делает ее наличие незначительным статистическим отклонением. Помимо указанных методологических замечаний, существуют еще несколько концептуальных вопросов, которые находятся на стадии обсуждения. Малкольм Гладуэлл в своей книге «Переломный момент», основанной на статьях, первоначально опубликованных в газете «The New Yorker», собирает воедино социологические исследования по проблеме «Мир тесен» и утверждает, что средняя длина пути, равная шести, довольно сильно зависит от нескольких неординарных людей («соединителей»), которые имеют большое количество контактов и друзей. Именно эти «центры» являются посредниками между подавляющим большинством «более слабых» по контактам лиц. Однако в последних работах о воздействии явления «Мир Тесен» на передачу болезни автор указал, что в связи с сильной связностью социальных сетей устранение подобных «центров» мало влияет на среднюю длину пути. Существуют небольшие общности людей, характеризующиеся довольно тесными как личными, так и профессиональными взаимосвязями. Например, математики или актеры. Математиками было выдвинуто понятие Число Эрдеша-шуточный метод определения кратчайшего пути от какого-либо ученого до венгерского математика Пола Эрдеша по совместным научным публикациям. Аналогичная работа была проведена для актера Кэвина Бейкона и актеров, появлявшихся в фильмах вместе с ним. Она имеет название «Шесть шагов до Кевина Бейкона»-игра, участники которой должны не более чем за 6 переходов найти связь между загаданным актером и Кевином Бейконом через актеров, вместе с которыми они снимались. Существует также комбинированный вариант этого понятия, число Эрдеша-Бэйкона. Вопрос «Мир тесен» остается достаточно популярной темой исследований и сегодня, некоторые эксперименты ведутся по-прежнему. Например, Питер Доддс, Роби Мухамад и Дункан Ваттс провели первое крупномасштабное повторение эксперимента Милгрэма, с участием 24163 электронных писем и 18 целей по всему миру. Также установлено, что средняя длина цепи примерно равна шести, даже с учетом «истощения» (остановка передачи письма одним из участников). Критика, которая обрушилась на эксперимент Милгрэма, абсолютно также относится и к этому эксперименту. В 1998 году Дункан Ваттс и Стивен Строгац из Корнеллского университета предложили первую модель сети «Мир тесен». Они показали, что в сетях как естественно существующих, так и в созданных человеком, в таких как нейронная сеть, C. elegans и электрические сети, проявляется феномен «Мир тесен». Ваттс и Строгац показали, что начиная с обычной решетки и последующего добавления любого количества случайных связей, уменьшается диаметр-самый длинный путь между двумя любыми вершинами в сети, делая из самого длинного пути, самый короткий. Математическая модель, которую разработали Ваттс и Строгац для объяснения этого явления, стала широко применяться в различных областях. По словам Ваттса: «Я думаю, что мне пришлось контактировать с людьми из различных сфер деятельности за пределами английской литературы. Ко мне приходили письма от математиков, физиков, биохимиков, нейрофизиологов, эпидемиологов, экономистов, социологов. Помимо этого, от людей из сферы маркетинга, информационных систем, гражданского строительства, бизнес-предприятий, которые используют концепцию «Мир Тесен» для целей в сети Интернет». В итоге, их модель продемонстрировала правильность исследований Марка Грановеттера, заключавшихся в том, что «большая сила заключена в слабых узлах», которые, в свою очередь, скрепляют социальную сеть. И хотя с тех пор эта модель была обобщена Джоном Клейнбергом, она остается основным тематическим исследованием в области сложных сетей. В теории сетей хорошо изучена модель сети «Мир тесен». Ряд классических результатов, полученных на случайном графе, демонстрируют, что даже в сети без реальной топологической структуры проявляется феномен «Мир тесен», который математически выражается как диаметр сети, растущий пропорционально логарифму числа узлов (а не пропорционально числу узлов, как в случае решетки). Этот результат также отображается на сетях с показательным распределением, таких как безмасштабная сеть. В информатике «Мир тесен» используется для развития безопасного однорангового протокола, для развития новых алгоритмов маршрутизации в сети Интернет и в специальных беспроводных сетях, а также алгоритмов поиска в сетях связи всех видов. Современную поп-культуру нельзя представить без социальных сетей не только в США, но и по всему миру. В частности, понятие шести рукопожатий стало частью коллективного разума. Появление сайтов социальных сетей, такие как Facebook, Friendster, MySpace, XING, Orkut, Cyworld, Bebo и другие, привело к увеличению связности интернет-пространства, что, как следствие, привело к сильной связности людей во всем мире.
Теория шести рукопожатий-социологическая теория, согласно которой любые два человека на Земле разделены не более чем пятью уровнями общих знакомых (и, соответственно, шестью уровнями связей). Формальная математическая формулировка теории-диаметр графа знакомств не превышает 6. Теория была выдвинута в 1969 году американскими социальными психологами Стэнли Милгрэмом и Джеффри Трэверсом. Предложенная ими гипотеза заключалась в том, что каждый человек опосредованно знаком с любым другим жителем планеты через цепочку общих знакомых, в среднем состоящую из пяти человек. Милгрэм опирался на данные эксперимента в двух американских городах. Жителям одного города было роздано 300 конвертов, которые надо было передать определенному человеку, живущему в другом городе. Конверты можно было передавать только через своих знакомых и родственников. До бостонского адресата дошло 60 конвертов. Произведя подсчеты, Милгрэм определил, что в среднем каждый конверт прошел через пять человек. Эксперимент Милгрэма был повторен учеными кафедры социологии Колумбийского университета при помощи электронной почты. Тысячам добровольцев они предложили «достучаться» до 20 засекреченных людей, о которых сообщали имя, фамилию, род занятий, место жительства, образование. Первой успешной попыткой стало определение почтового адреса одного из таких «засекреченных» в Сибири. Доброволец из Австралии нашел адрес сибирской «цели» при помощи четырех сообщений. Анализ экспертами Microsoft данных, полученных за месяц общения 242 720 596 пользователей, занял два года. Объем исследуемых данных составил около 4, 5 ТБ. На этой информационной базе было установлено, что каждый из 240 миллионов пользователей сервиса мог бы «дойти» до другого в среднем за 6, 6 «шага». Миланский университет и социальная сеть Facebook также провели совместное исследование теории шести рукопожатий, взяв за основу данные социального графа Facebook. Было установлено, что двух любых пользователей Facebook отделяет в среднем 3, 7 уровня связи. Для США количество звеньев составило 4, 4. На основе теории «тесного мира» возникло и множество популярных в США игр, например, ученые играют в «Число Эрдеша». Возможно, правило «шести рукопожатий» появилось в 1929 году в рассказе венгерского фантаста Фридьеша Каринти «Звенья цепи». Герой его рассказа предлагал экспериментально доказать, «что жители Земли ныне гораздо ближе друг к другу, чем когда-либо прежде». Нужно было выбрать любого человека из 1, 5 миллиардов (на тот момент) жителей Земли, и он, используя не более пяти человек, каждый из которых-личный знакомый другого, должен связаться с любым другим человеком на Земле. В массовой культуре термин «шесть степеней разделения» популяризовал Джон Гуэйр в своей пьесе «Шесть степеней разделения» 1990 года (экранизированной в 1993). Также теория была проиллюстрирована в фильмах «Реальная любовь» (2003), «Елки» (2010), сериале «Друзья» (3 сезон, 16 серия), сериале «Шестеро».
Сираноид-участник психологического эксперимента, который скрытно носит приемопередатчик и в разговорах с другими людьми не высказывает собственные мысли, а буквально повторяет слова другого человека, передаваемые по радиосвязи. Собеседники сираноида, как правило, не знают об этом или даже вообще не подозревают, что проводится психологическое исследование. Термин «сираноид» ввел в конце 1970-х годов социальный психолог Стэнли Милгрэм, который тогда начал проводить подобные эксперименты. Идею для этого исследования он взял из пьесы Эдмона Ростана «Сирано де Бержерак», в которой красивый лицом, но не одаренный высоким интеллектом Кристиан изъясняется с возлюбленной Роксаной не своими словами, а словами другого героя той же пьесы-талантливого поэта Сирано де Бержерака. Буквальное повторение услышанных слов без задержки и осмысления называется «следование за речью»; эта техника нередко используется при изучении иностранных языков. Милгрэм использовал ее для психологических экспериментов и ввел еще несколько связанных с ними терминов. Так, человек, который находится в другом помещении и произносит слова, которые должен повторять сираноид, называется «источником», сам сираноид называется также «последователем» или «повторителем», собеседник сираноида-«взаимодействующим» или «интерактантом». Эксперимент считается успешным, если интерактант поддался «циранической иллюзии» и не догадался, что на самом деле общается с другим человеком. В первых оригинальных опытах Милгрэму удалось создать и изучить несколько циранических иллюзий. В одном из таких опытов источниками были взрослые специалисты в различных областях знания, повторителями-дети 11-12 лет, интерактантами-учителя, принимающие экзамен у этих детей. Никто из интерактантов не догадался о наличии «подсказок» от «источников»; учителей не смутило то, что дети так легко отвечали на сложные вопросы, показывая знания, не характерные для столь юного возраста и порой неизвестные даже самим экзаменаторам. В другом эксперименте источники менялись во время беседы повторителя с интерактантом: сираноид повторял слова, переданные ему по радио разными людьми; большинство интерактантов также не удавалось заметить внезапные изменения стиля устной речи сираноида и распознать эту «подмену». После этих опытов Милгрэм пришел к выводу, что такой метод исследования (цираноидный метод) найдет себе применение в социальной психологии. Он позволяет отделить форму социального субъекта (тело и внешность человека) от его содержания-высказываемых мыслей и исследовать различия в восприятии одного и того же высказывания, сделанного разными людьми. Это может помочь в изучении расовых, гендерных, возрастных и других распространенных стереотипов. Милгрем также сравнивал сираноидов с некоторыми больными паранойей, которые «слышат» некие голоса других, иногда так же воспроизводят эти слова в своих речах. Так происходит замена истинного «я» человека присутствием какой-то внешней по отношению к нему силы. Долгое время эти опыты Милгрэма не вызывали большого интереса ни в научном сообществе, ни среди широких масс, да и сам Милгрэм так и не опубликовал эти исследования в виде завершенной научной работы. Однако в XXI веке интерес к этой теме стал возрождаться. В 2014 году Кевин Корти и Алекс Гилспи, социальные психологи Лондонской школы экономики, впервые издали в полном объеме записи исследований Милгрэма. Робб Митчел провел исследование использования сираноидного метода в экспериментальном образовании. В его опыте юные ученики также были повторителями, а их преподаватели-интерактантами. Сираноиды также используются в современном искусстве для создания инсталляций, в которых люди общаются со знакомыми, как бы находящимися в телах незнакомцев.