«ЗАБАВНАЯ ШТУКА СЛУЧИЛАСЬ ПО ПУТИ К ФОРУМУ»
(A Funny Thing Happened on the Way to the Forum)

Пседолус-самый ленивый раб Рима, но и он мечтает лишь об одном: купить себе право на свободу. Когда хозяева ненадолго уезжают, Пседолус случайно узнает, что их сын влюблен в прекрасную девственницу из дома Ликуса, крупного работорговца, чья «специализация»-красивые женщины. Пседолус заключает пари: в обмен на свободу он доставит сыну хозяев девушку. Но с самого начала все идет наперекосяк…
Хорошая картина. Бюджет фильма составил 2 миллиона долларов. Картина получила «Оскар» за лучшую музыку. Также картина номинировалась на «Золотой глобус» как лучший фильм года. Последний фильм 70-летнего Бастера Краббе, умершего в 1966 году. Зеро Мостель, исполнявший эту роль на бродвейских подмостках, лично предложил кандидатуры пяти режиссеров, с которыми он хотел бы работать: Чарльз Чаплин, Сет Холт, Ричард Лестер, Орсон Уэллс и Жан Ренуар. Свободным оказался только Лестер, и он получил эту работу. Пьеса стартовала в 1962 году и выдержала 964 представления. Майкл Кроуфорд почти все свои трюки выполнил самостоятельно.
Из журнала «Искусство кино». Молодой режиссер Ричард Лестер, чьи предыдущие фильмы «Вечер трудного дня», «На помощь!» (оба с участием знаменитой вокальной группы «Битлз») и «Сноровка» принесли ему известность, поставил свою новую картину все в том же «скачущем» (по определению кинокритика Гордона Гау) стиле. Экранизация бродвейского мюзикла, основанного в свою очередь на пьесах Платуса, ничем не выдает, по утверждению рецензентов, своего театрального происхождения. В телевизионном выступлении Лестер заявил, что больше всего его интересовала в фильме возможность показать, что представляла собою жизнь рабов в Древнем Риме, каким бесконечным унижениям подвергались эти люди, которых отказывались считать людьми. Серьезность намерений режиссера не помешала тому, что картина получилась очень смешной-и вовсе не только потому что заняты в ней такие перворазрядные комики, как Зеро Мостель и Бастер Китон (это была его последняя работа). Наоборот, по словам того же Гордона Гау, фильм получился главным образом «режиссерским, до краев наполненным изобретательностью и энтузиазмом постановщика; собственно говоря, даже через край-впрочем, подобный недостаток извинителен». Рецензент тоже отмечает обычную для Лестера «мозаичность» фильма, его порою даже чересчур стремительный темп, каковой недостаток, «если иметь в виду летаргическое состояние нынешней кинокомедии, оборачивается скорее достоинством».